Однако крайние локалисты, такие как Д. Хоуэлл, Р.Г. Ли, Дж. Мэйсон, по-прежнему выступали против принятия поправки. Мэйсон уверял, что в аргументации в защиту Impost Amendment проявляется лишь стремление Конгресса к власти и что подобные же доводы в свое время использовал Карл I Стюарт, чтобы добиться введения «корабельной подати»¹⁸⁵. Хоуэлл уверял, что федеральный долг целесообразнее распределить по отдельным штатам, т.к. штаты скорее, чем федеральная власть, смогут собрать необходимые суммы¹⁸⁶.

В 1784 г. было внесено предложение считать 5%-ный тариф действующим в тех штатах, которые его приняли, т.е. во всех, кроме Род-Айленда. Однако Мэдисон выступил против, доказывая (и вполне резонно), что это лишь сделает Род-Айленд центром контрабандной торговли¹⁸⁷. Однако проблема заключалась уже не в Род-Айленде. С весны 1783 г. кампания в газетах, проведенная Дж.М. Варнумом, начала давать свои плоды. Общественное мнение Род-Айленда начало склоняться на сторону националистов. В марте 1786 г. легислатура штата наконец согласилась на Impost Amendment, но с условием, что прочие штаты согласятся передать Конгрессу право регулировать межштатную торговлю¹⁸⁸. Однако перспективы принятия поправки оставались сомнительными. Вашингтон сетовал: «Кажется, 5%-ный тариф никогда не будет введен. Только один упрямый штат начнет смягчаться и примет рекомендации Конгресса, как какой-нибудь другой заартачится, словно они сговорились погубить эту меру»¹⁸⁹.

В 1783 г. свою ратификацию Impost Amendment отозвала Северная Каролина. Губернатор Нью-Йорка Дж. Клинтон объявил тариф неконституционным покушением на права штатов. Нью-Джерси в ответ попытался провести кампанию давления на Нью-Йорк, вроде той, которую в свое время так успешно осуществил Мэриленд. В феврале 1785 г. штат демонстративно отказался выплачивать «реквизиции» до тех пор, пока Нью-Йорк не согласится с Impost Amendment. Делегаты Конгресса Ч. Пинкни, Горхэм и Грэйсон отправились уговаривать легислатуру Нью-Джерси изменить решение и достигли успеха¹⁹⁰. В своей речи Пинкни доказывал, что штат не имеет права принуждать легислатуру другого штата принять то или иное решение. Отказ Нью-Джерси платить «реквизиции» вредит Союзу, а отнюдь не Нью-Йорку. Поэтому такой способ давления не имеет смысла. Пинкни убеждал слушателей также в том, что нет оснований бояться усиления центральной власти. Он заявлял: «У нас нет наследственной монархии или нобилитета со всем их шлейфом влияния и коррупции... создать федеральную аристократию невозможно»¹⁹¹. Ссылаясь на опыт греческих амфиктионий, Пинкни доказывал, что в истории еще не было примера конфедерации, порабощенной собственной центральной властью, зато сколько угодно примеров конфедераций, разрушенных своеволием их отдельных челнов. В качестве конкретной программы Пинкни предлагал Нью-Джерси при посредстве своих делегатов в Конгрессе добиваться созыва общего конвента для расширения полномочий федерального правительства¹⁹².

К лету 1786 г. Impost Amendment была принята почти всеми штатами, за исключением Нью-Йорка. В 1786 г. Нью-Йорк поставил Конгрессу заведомо неприемлемые условия, на которых штат соглашался одобрить поправку. Несмотря на усилия Гамильтона, в феврале 1787 г. проект Impost