3 мая 1786 г. Ч. Пинкни заявил в Конгрессе: «Конгресс должен быть наделен большей властью, или федеральное правительство падет. Следовательно, Конгрессу необходимо либо назначить конвент с соответствующими полномочиями, либо обратиться к штатам с просьбой о полномочиях, которые необходимы, чтобы он (Конгресс - М.Ф.) мог управлять Конфедерацией». В числе недостатков Конфедерации Пинкни назвал отсутствие у Конгресса возможности регулировать торговлю, набирать войска и осуществлять данные ему «Статьями Конфедерации» права. Ему возразил Дж. Монро, заявивший, что не видит необходимости в конвенте. Вопрос был передан на рассмотрение комитета всей палаты

Пинкни, не сумев добиться созыва конвента, все же смог достичь создания комитета, который разработал бы необходимые поправки к «Статьям Конфедерации». К концу августа 1786 г. был готов итоговый доклад.

Пинкни предлагал добавить к имеющимся «Статьям» еще семь. Конгресс должен был получить право регулировать внешнюю и внутреннюю торговлю США, собирать ввозные пошлины (однако доход от них шел в пользу того штата, в чьем порту они взимались), не нарушая при этом конституцию штатов. Он получал исключительное право карать государственную измену и пиратство, создавать федеральный суд из семи человек, принимать апелляции на приговоры, вынесенные судами штатов, если вопрос касался международных договоров, международного права, торговли, федеральных доходов или если одной из сторон выступали сами Соединенные Штаты. Еще одна резолюция предусматривала наказание для штатов, не выплачивающих «реквизиции». Пинкни предлагал штрафовать штат-неплательщик, увеличивая его квоту на 10%. Если это не помогало, Конгресс мог назначить собственных сборщиков и собрать намеченную сумму самостоятельно. Сопротивление такому мероприятию предлагалось расценивать как открытое нарушение федерального договора. Пинкни также уделил внимание животрепещущей проблеме отсутствия кворума в Конгрессе. В своем проекте он давал штатам право наказывать нерадивых делегатов, запрещая им занимать какую-либо должность, федеральную или на уровне штата²⁷³. Эти резолюции остались без рассмотрения. Никто не питал ни малейшей надежды, что штаты когда-либо их примут.

Историк Э. Бернетт давал резолюциям Пинкни двойственную оценку: как самой смелой попытке реформировать Конфедерацию, которая, однако, далеко не отвечала размаху стоящих перед страной проблем²⁷⁴. Дж. Хен-дерсон считает, что поправки Пинкни могли исправить большую часть недостатков «Статей Конфедерации». Если бы этот проект мог быть принят всеми штатами, то он, по мнению историка, мог создать действенную Конфедерацию²⁷⁵. Проблема, однако, заключалась именно в том, что добиться согласия всех тринадцати штатов на какие бы то ни было поправки было просто невозможно.

Своим рычагом националисты вновь сделали проблему регулирования торговли. Именно этим они оправдывали необходимость своего очередного проекта: конституционного конвента. В конце ноября 1784 г. Р.Г. Ли сообщал, что многие считают созыв конституционного конвента совершенно необходимым шагом²⁷⁶. Со временем эту «волшебную» формулу стали повторять все чаще. К концу 1783 г. в памфлетах и прессе велась целая кампания в защиту конвента²⁷⁷.